(Buchgedanken) Rebellische Vierzigjährige (Frauen) in der Literatur

In der 18. Ausgabe des kostenlosen Online-Fanzines PHANTAST unter dem Thema "Herrscher und Rebellen/ Macht" ist auch ein Text von Âsa Böker enthalten, die sich mit einer sehr interessanten Angelegenheit beschäftigt: (weibliche) Rebellen in der (phantastischen) Literatur sind in den meisten Fällen Teenager um die sechzehn/siebzehn Jahre. Die entsprechenden Leser allerdings nicht, sie haben ihre Teenagerzeit oft schon lange hinter sich gelassen. Auch nach sehr angestrengtem Nachdenken verschiedener Leute kamen nur wenige rebellische Vierzigjährige in der Literatur, die quasi ihr Leben noch einmal umgekrempelt und neu organisiert haben, zum Vorschein. Und wenn doch, erschien sofort ein neues Phänomen:

"Ich höre schon Stimmen, die protestieren. Was ist mit Cersei Lannister in Game of Thrones? Eine starke Frau, die für ihre Kinder wie eine Löwin kämpft. Aber wir lieben Cersei nicht, im Gegenteil, sie ist die böse Stiefmutterfigur - ein klassisches Thema in jedem Märchen. Ob Schneewittchens böse Stiefmutter oder die von Aschenputtel ... Mrs Dashwood in Janes Austens Verstand und Gefühl, bis hin zu Miranda Priestly in Der Teufel trägt Prada von Lauren Weisberger. Wir mögen Frauen nicht, die für sich selbst kämpfen. Sie sind keine Rebellen, sondern Hexen oder noch Schlimmeres. Unsere Weltgeschichte ist voller starker Frauen, deren Bedeutung nach ihrem Tod deutlich verringert worden ist, oder die als herzlose Tyranninnen in Erinnerung geblieben sind.", schreibt Böker.

Warum das so ist, muss nicht nur literarisch, sondern vor allem auch historisch und letztendlich vermutlich sogar philosophisch näher untersucht werden und würde im Rahmen dieses Beitrags zu weit führen. Die Frage, die letztendlich bleibt ist doch, warum sich der Umstand dieser Tage nicht ändert. Haben wir heute nicht Frauen ab vierzig, die fest mit beiden Beinen im Leben stehen, viel in Eigenarbeit aufgebaut haben - und das alles nach einem Neuanfang?

Als kürzlich Schülerinnen gebeten wurden, Frauen aus dem öffentlichen Leben zu nennen, die älter als vierzig sind und (!) keine Schauspielerin, kamen nur sehr wenige Antworten zutage. Man versuche es einfach mal selbst. Werden Frauen ab vierzig also überhaupt richtig wahrgenommen? In der Literaturgeschichte war es eine ganze Weile schwierig, überhaupt weibliche Figuren zu finden, die aus der ihnen zugedachten Rolle ausbrachen, und die meisten, die es gab, waren von Männern erdacht worden. Kaum erwähnenswert, dass all diese Frauen scheiterten und meistens auf grauenvolle Art starben (vieles davon ist heute noch klassische Schullektüre).

Heute fasert sich Rebellion an jungen Charakteren hoch, nie älter als zwanzig Jahre, die grundsätzlich gewinnen und am Ende auch immer einen Partner an der Seite haben, ohne den sie ihre Rebellion nie angefangen, geschweige denn diese überstanden hätten. Das wirkliche Ende ist das jedoch nie, auch wenn jemand (Happy) End drunter schreibt. Die siebzehnjährigen Mädchen wachsen, werden älter, sie lernen, schaffen Neues, erleben Rückschläge und kosten das Leben in allen Zügen (auch den negativen) aus. Und dann? Was geschieht fünfundzwanzig Jahre später? Oder anders gefragt: Wie waren Cersei und Miranda wohl selbst als Teenager, was hat sie zu den Frauen geformt, die sie heute sind? Woher stammt ihre (innere) Stärke?

In der (phantastischen) Literatur gibt es seit einiger Zeit durchaus auch ältere Figuren (Großväter, alternde Heerführer, etc.), die keine Neben-, sondern Hauptfigur sind. Leider sind keine Frauen dabei. Dabei wäre es nicht unmöglich, eine Vierzigjährige zu erdenken, die sich gegen den Mann erwehren muss (arrangierte Heirat), weil sie zwar seine Gleichgültigkeit ertragen kann, aber nicht die zukünftigen Pläne für die gemeinsamen Kinder. Oder eine Frau, die jahrelang über ein Reich geherrscht hat, das nun überfallen und unter fremder Peitsche geknechtet wird; die Königin kann fliehen und stellt ein Heer zusammen, an dessen Spitze sie steht oder kämpft gar selbst, obwohl lange aus der Übung oder ... Eine alternde Kriegerin, die ihre letzten Jahre Revue passieren lässt und sich fragt,

ob sie an dem Leben, das sie führt, etwas ändern sollte. Eine Vierzigjährige, deren Mann bei einem "Jagdunfall" ums Leben kommt, so wie ihr einziger Sohn kurz zuvor, die nun zusehen muss, wie der Clan sich dem neuen Anführer zuwendet, der allerdings keine Ahnung vom Führen/Politik hat und Grundlagen für große negative Umwälzungen legt. Der ihr ihre Einmischung nicht vergibt und sie an den Rand der Gesellschaft drängt, die aber ihren Willen, ihr Volk zu beschützen, nicht aufgibt und ... genau so zu finden in Michael J. Sullivan "Rebellion". Aber anhand dieser wenigen Beispiele wird das Grundproblem deutlich, das vermutlich tatsächlich historisch und philosophisch aufgearbeitet werden muss.

Lesen so viele ältere Leserinnen YA,

- weil starke weibliche Persönlichkeiten ihrer Altersklasse in der Literatur fehlen?

- sechzehn Jahre schneller erzählt sind als vierzig?

- Kurze Leben weniger verflochten und komplex sind?

- weil YA manchmal etwas abgedrehter ist, als man es Menschen ab vierzig für gewöhnlich zugesteht?

- weil sich das Erzähltempo der Geschichten pro Altersstufe signifikant unterscheidet?

- weil bis zum Teenagerdasein die meisten Leben recht gleichförmig verlaufen, während sich dann die Umstände differenzieren und sich damit quasi nicht mehr alle Leserinnen in den Geschichten wiederfinden können?

- das Leben als Teenager mehr Höhepunkte (Liebe, Prüfungen, etc.) bietet als mit vierzig?

Was auch immer der Grund dafür sein mag, dass siebzehnjährige Heldinnen mit geringer Lebenserfahrung gefragter sind als gestandene Frauen ab vierzig, ich möchte eine Lanze für ein Umdenken brechen. Raus aus dem Jugendlichkeitswahn, rein in echte, fassbare Leben (ja, auch mit Drachen) mit allen Höhen und Tiefen. Da gibt es ganz sicher viel Neues zu entdecken - literarisch, historisch und philosophisch.