Aus dem Verlagsleben geplaudert - Abgelehnt!

Der Verleger Torsten Low plaudert aus dem Nähkästchen. Und das auch noch gern! In regelmäßigen Abständen wird er sich ein Thema wählen und einige Worte dazu aufschreiben. Alle, die sich näher dafür interessieren, sind herzlich eingeladen, sich diese Worte durchzulesen und zu kommentieren. Mehr noch: Interessiert ein Thema besonders? Dann her damit, Torsten antwortet gern.


Abgelehnt!

Als ich noch „nur“ Autor war, habe ich vor einem immer ganz besonders viel Angst gehabt.
Vor Absagen.
Das war auch der Hauptgrund, warum ich überhaupt einen Verlag gegründet habe. Ich räumte meiner eigenen Geschichte nicht viele Chancen auf dem Buchmarkt ein, deswegen wollte ich es selber machen, um sie einfach nur in den Händen halten.
Aus Angst vor einer Absage unterließ ich es, meine Geschichten an einen Verlag zu schicken.

Heute geht es mir anders. Ich stehe auf der anderen Seite. Ich lese täglich die unterschiedlichsten Geschichten.
Manche sind von Anfang an fast perfekt. Manche sind wie ein Rohdiamant, man muss noch etwas herumschleifen, bevor sie wirklich reif sind.
Und dann gibt es die, die ich ablehnen muss.
Gründe für die Ablehnung gibt es viele.
Es hat tatsächlich schon einen gegeben, der mir einen Roman aus der Sicht eines chronisch kranken Hartz IV-Empfängers geschrieben hat. Ganz klar, solche Romane passen nicht ins Portfolio meines auf Phantastik ausgerichteten Verlages.
Ein anderer schickte mir einen historischen Roman, leider jedoch mehr ein trockener Geschichtskursus und weniger ein Roman. Da war es schon etwas schwerer – wie erkläre ich, dass derjenige zwar sicher ein perfekter Altertumsforscher ist, aber kein guter Erzähler?
Noch ein anderer hatte recht gute Ideen im Exposé, aber an der Umsetzung mangelte es. Es fehlte am Spannungsaufbau, die Dialoge waren lahm, die Leseprobe voller Adjektive und Infodump.
Wieder eine andere schickte mir ein Anschreiben, welches vor Rechtschreibfehlern nur so hagelte. Das setzte sich auch im Exposé fort. Das Lesen und vor allem das Verstehen, was dieser Autor eigentlich mitteilen wollte, war in dem Falle einfach nur extrem schwer, so dass ich die Leseprobe gar nicht mehr zur Hand genommen habe. Dass man mich nicht falsch versteht: Ich verlange kein komplett fehlerfreies oder vorlektoriertes Manuskript. Aber ich verlange ein Mindestmaß an Sorgfalt, die man in seine Arbeit steckt, bevor man mit ihr hausieren geht. Und wer mich mit einem fehlerstrotzenden Anschreiben bedenkt, ist sich wahrscheinlich nicht darüber im Klaren, dass kein Verlag dieser Welt, weder ein ganz großer, noch ein ganz kleiner, es nötig hat, sich durch fehlerverseuchte Manuskripte zu quälen, wenn gleichzeitig der Stapel neuer und qualitativ guter Manuskripte schneller anwächst, als sie ein Verlag jemals abarbeiten kann. Jeder Autor hat mehrere hundert oder sogar mehrere tausend Mitbewerber um einen Veröffentlichungsplatz.
Ich kann verstehen, dass der Autor gerne wissen möchte, warum er abgelehnt wird. Ich würde es auch gern wissen wollen, was ich falsch gemacht habe. Damit ich es beim nächsten Mal besser machen kann. Deswegen habe ich es bis vor kurzem wirklich so gehandhabt, dass ich den Autor versucht habe, die Gründe für meine Ablehnung darzulegen.

Leider hat sich aber genau das zu einer Art Bumerang entwickelt.
Der Autor des Hartz IV-Romans versuchte mich danach zu überzeugen, dass er schon von vielen Leuten gehört hätte, dass sie seinen Roman kaufen würden. Ich müsste also nur verlegen und schon würde alles wie von selbst gehen. Ich habe bisher fünf Bücher herausgegeben, das sechste Buch erscheint noch in diesem Monat. Das sind Bücher, wo ich die Zielgruppe kenne. Wo ich weiß, wie ich es verkaufen kann. Wo ich weiß, wo ich sein muss, um den Kunden zu finden. Und nie, nie war es einfach und ging von allein. Aber jener Autor, der sich noch nie im Leben Gedanken über Buchmarkt, Buchhandel, Zielgruppe und Verkaufsstrategien gemacht hatte, wollte mir erklären, dass ich nur mal was Neues ausprobieren müsste.
Der Archäologe fand es anmaßend von mir, dass ich seine historisch korrekt erzählte Geschichte für langweilig hielt. Und mit welchem Recht könne ich denn entscheiden, was in meinem Verlag gedruckt werde und was nicht? Schließlich gebe es das Recht auf Meinungsfreiheit und die dürfe er ausleben. Natürlich mit meinem Kapital. Ich gebe zu, dass ich ob dieser mehr als verrückten Vorstellungen, was ein Verlag zu tun und zu lassen habe, einfach nur lange Zeit kopfschüttelnd vor meinem PC verbracht habe.
Jener, dessen Exposé ich gelobt habe, versuchte mir dann zu erklären, dass er sein Manuskript einfach noch ein oder zwei Mal überarbeiten werde und die Rechtschreibfehler rausmachen würde. Danach würde er es mir erneut zur Prüfung zuschicken. Schließlich sei ich doch von dem Manuskript so angetan gewesen.
Moment, ich war nicht angetan vom Manuskript. Es war absolut schlecht umgesetzt und die paar Rechtschreibfehler waren das geringste Problem. Jede weitere Erklärung war umsonst. Der Autor war so selbstverliebt, dass er die kritischen Untertöne in der Mail nicht akzeptierte und sich voller Überzeugung an die Überarbeitung seines Manuskriptes setzte. Ich bin gespannt, wann es wieder auf meinem Tisch landet.
Der mit dem Rechtschreibproblem fand es unmöglich, dass ich mich über die Fehler so aufrege. Schließlich gäbe es ja genau dafür ein Lektorat. Außerdem könne er nichts dafür – er habe LRS. Und wenn ich sein Manuskript deswegen ablehnen würde, dann wäre das diskriminierend. Außerdem sei diese krude Schreibweise sein persönlicher Stil.

All diese Beispiele – und ich hätte noch mehr davon – zeigen eigentlich, dass so einige Autoren zwar die Ablehnungsgründe wissen wollen. Aber weniger, um an sich selbst zu arbeiten, sondern viel mehr, um gegen die Ablehnung protestieren zu können.
Es hat eine Weile gedauert, bis ich das verstanden habe. Bis dahin hab ich mir wirklich viel Mühe gegeben, die Absagen so zu verfassen, dass sie zwar ehrlich, aber nicht angreifend aufgefasst werden können. Dass sie als wirkliche echte konstruktive Kritik verwendet werden können.
Leider wurde mir dies nicht gedankt. Im Gegenteil, ich hatte mir mit so einigen Autoren ellenlange Diskussionen über die Rechtfertigkeit dieser Absage liefern dürfen.

Heute weiß ich, warum solche Standardbriefe verschickt werden. Deswegen habe ich auch seit kurzem umgestellt. Ich fand diese nichtssagenden Standardbriefe trotz ihrer unverbindlichen Freundlichkeit immer kalt, eine Ohrfeige für den Autor.
Aber es spart mir viel Nerven. Ich umgehe Diskussionen, die eh nur darauf hinauslaufen, dass ich unfair bin, keine Ahnung habe, das Risiko scheue und ein eingebildeter Betonklotz bin. Ich habe mehr Zeit, die ich in akzeptierte Geschichten und Manuskripte stecken kann.
Und das ist doch auch etwas Gutes, denn mit der Zeit, die ich mit den Standardbriefchen einsparen kann, kann ich ein Buch, das bei uns erscheint, richtig gut machen.
Für meine Autoren und unsere Leser.

http://www.verlag-torsten-low.de/
Das andere Buch